Банк России опять не согласен с Росфинмониторингом

Банк России опять не согласен с Росфинмониторингом 25.12.2017 11:42

 

Банк России опять не согласен с Росфинмониторингом

 

Ранее мы уже писали о том, что иногда, между государственными органами нет единообразия в нюансах применения норм законодательства. Не исключение и Росфинмониторинг с Банком России: по некоторым вопросам в сфере ПОД/ФТ у них нет единодушного мнения.

Так, летом 2017 года мы рассказывали читателям нашего сайта о том, что Банк России игнорирует письмо Росфинмониторинга №30 в части определения даты операции по договорам купли-продажи недвижимого имущества в рамках Федерального закона №115 (что является датой операции: дата подписания договора купли-продажи недвижимости или дата регистрация права собственности по договору купли-продажи недвижимости).

В этот раз яблоком раздора стало информационное письмо Росфинмониторинга от 10.02.2016 г. №50 и его применение ломбардами (мы подчеркиваем, что именно ломбардами, т.к. к ювелирам эта проблема отношения не имеет и им не стоит волноваться).

На вопрос «какая операция подлежит обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ: с денежными средствами или с имуществом?» Росфинмониторинг в 50 письме отвечает, что «обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его».

Такая позиция ведомства была давней и перекочевала в 50 письмо из более ранних разъяснений Росфинмониторинга по этому вопросу. Мы согласны с мнением Росфинмониторинга, изложенным в юбилейном письме и полностью разделяем его.

Однако, еще более года назад некоторые ломбарды начали жаловаться нам на то, что проверяющие Банка России считают избыточным направление в Росфинмониторинг информации о факте отгрузки ювелирных изделий на сумму равную или превышающую 600 000 рублей. Проверяющие ЦБ уверяли ломбарды о том, что отчитываться нужно только об оплатах ювелирных изделий (например, при реализации невыкупленных залогов), и настаивали на удалении ранее отправленных сведений в Росфинмониторинг об отгрузках товара.

Проверяющие ЦБ ссылались в таких случаях на Информационное письмо Банка России от 29.02.2008 №13 «Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», в котором регулятор отмечал для кредитных организаций следующее:

«в случае, если кредитная организация располагает договором скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий своего клиента, в котором не установлена конкретная цена сделки, а согласованы лишь способ ее определения, сроки и порядок осуществления расчетов за поставленные в рамках договора драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные изделия из них и лом таких изделий (то есть кредитная организация располагает всей имеющейся информацией о сделке), обязанность по направлению соответствующих сведений в уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона возникает у кредитной организации, когда общая сумма платежей будет равна или превысит 600 000 рублей либо будет равна или превысит сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей».

Проверяющие отмечали, что "раз в этом письме сказано только об оплатах товара, то и сдавать нужно только по таким операциям".

Поначалу мы не придавали значения этим сигналам, т.к. они были единичны.

Но несколько дней назад на форуме ювелиров https://uvelir.net/ один из участников форума описал нам уже другую ситуацию, в которой, по мнению Дальневосточного Банка России направлять информацию в Росфинмониторинг нужно только о факте заключения договора и только один раз, т.е. об оплатах и поставках товара, по мнению представителей регулятора, сдавать ФЭС в Росфинмониторинг не нужно. Ломбард проинформировал, что по итогам проверки получил от регулятора предписание и протокол рабочей встречи с формулировкой о том, что «ломбард ошибочно руководствовался письмом №50, действие которого не распространяется на деятельность некредитных финансовых организаций».

Информация ломбарда

При всем при этом один из ломбардов, проходящий в ноябре 2017 г. проверку со стороны Банка России в Центральном федеральном округе, не получил от надзора никаких претензий о том, что направлял отчеты в Росфинмониторинг как по поставкам, так и по оплатам при реализации невыкупленных залогов.

Таким образом, подходы проверяющих Банка России к проверке ломбардов в разных регионах разнятся и у них нет единодушного мнения в вопросе определения даты операции по договорам купли-продажи недвижимого имущества в рамках Федерального закона №115. Казалось бы, проверяющим ЦБ за основу можно было бы взять Информационное письмо Росфинмониторинга №50, но они в упор не хотят его видеть, считая это «частным мнением другого ведомства».

В итоге ломбарды находятся в крайне неопределенной ситуации, т.к. благополучный исход их проверок в настоящее время находится только от частного мнения их проверяющих. При таких обстоятельствах ломбарды вынуждены приспосабливаться в сложившейся ситуации к различным способам ухода от обязательного контроля, что негативно сказывается на информационном потоке ломбардов в Росфинмониторинг.

Мы будем надеется, что Росфинмониторинг и Банк России все же скоординируют свои позиции по этому и другим спорным в сфере ПОД/ФТ вопросам.

Главный редактор Павел Смыслов