Как оспорить отказ банка по ПОД/ФТ

Как оспорить отказ банка по ПОД/ФТ  26.02.2018 22:56

Личный опыт: Елена Петрова решила с банком проблему с отказом по ПОД/ФТ

Елена Петрова - опытный специалист по вопросам ПОД/ФТ, работающая специальным должностным лицом в одном из профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Сегодня Елена расскажет нашим читателям о том, как можно оспорить отказ банка в обслуживании по причинам ПОД/ФТ и финансового мониторинга.

В последние дни 2017 года было принято сразу несколько новых изменений в Федеральный закон №115 от 07.08.2001 г. Одна из таких новелл - Федеральный закон от 29.12.2017 №470-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который внес многочисленные изменения в 115 закон, направленные на предоставление дополнительных гарантий клиентам и их правам при принятии мер по ПОД/ФТ.

Изменения вступают в силу 30 марта 2018 года.

В этой норме говорится о праве клиента предоставлять в кредитные организации документы и сведения, доказывающие отсутствие оснований для принятия решений об отказе от заключения договора банковского счета. Безусловно, этоожидаемые и необходимые изменения в законодательстве в сфере ПОД/ФТ.

Не секрет, что отказы по ПОДФ/Т банков приобрели в последнее время чуть ли не массовый характер. После таких отказов клиентам бывает нелегко открыть расчетные счета в других банках, которым через общую информационную систему «Кредитная организация – Росфинмониторинг – Банк России – прочие Кредитные организации» становилось известным о ранее сделанных отказах в обслуживании.
В мае 2017 года была попытка оспорить конституционность нормы 115-ФЗ об отказе от заключения договора банковского счета (Абзац второй пункта 5.2 статьи 7 115-ФЗ), так как по мнению заявителя этот пункт позволяет кредитным учреждениям безосновательно отказывать в заключении договора банковского счета, но Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1105-О).

Но 30 марта наступит еще только через месяц, а какие пути решения можно найти в законодательстве до вступления изменений в 115-ФЗ можно найти уже сейчас?

Разберем случай из практики:

Один крупный банк отказал профессиональному участнику рынка ценнных бумаг в открытии расчетного счета по причине наличия у банка подозрений, что целью заключения договора и открытия счета, является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Причина возникновения таких подозрений не была раскрытая. Между тем, несостоявшийся клиент банка осуществляет предоставление услуг физическим лицам, является участником Биржи и соблюдает законодательство. Очевидно, что принятое банком решение об отказе сопровождалось формальным подходом.

В случае такого отказа у профучастника возникло 2 проблемы:
- не был открыт расчетный счет, что затормаживает развитие бизнес процессов;
- кредитная организация уведомляет Росфинмониторинг о причине отказа – а это неминуемое попадание в «черный список», которй формирует это ведомство и передает в ЦБ РФ, который, в свою очередь в соответствии с Положением от 20 июля 2016 г. N 550-П доводит до сведений финансовых организаций информацию о тех, кому отказано в открытие счета.

Последствия могли быть неприятные, тем более, в законодательстве широко применяется понятие деловой репутации.

Какие аргументы могли помочь изменить принятое кредитной организацией решение об отказе?

1. В соответствии с 5 статьей 115-ФЗ организация является субъектом ПОД/ФТ, в организации создано структурное подразделение и назначено специальное должностное лицо по ПОД/ФТ. Утверждены Правила внутреннего контроля в соответствии с которыми реализуются меры по ПОД/ФТ.

2. Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида.

3. В пункте 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012г. N375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перечислены факторы, которые влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе.

Перечень факторов:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В случае если организация, которой отказано в открытии счета не соответствует ни одному из перечисленных факторов, то есть все основания составить письмо в кредитную организацию с просьбой рассмотреть возможность исключения подозрений в ОД/ФТ и изменить решение по заявлению на открытие банковского счета, что и было сделано героем нашей статьи.

В итоге профессиональный участник рынка ценных бумаг получил от банка ответ на свой запрос. В ответе банк проинформировал несостоявшегося клиента о том, что подозрения в ОД/ФТ у банка отсутствуют, а отказ был связан с тем что у него имеется ограничение, размещенное на сайте налогового органа, и для заключения договора банковского счета данное ограничение должно быть снято, а в отказе от заключения договора было указано о подозрениях в ОД/ФТ только лишь в связи с отсутствием технической возможности у банка указывать другие причины.

После устранения героем нашей статьи причин, послуживших отказом в открытии счета, банк повторно рассмотрел заявку и открыл расчетный счет.

Петрова Е.