Новости законодательства и события в сфере финансового мониторинга и ПОД/ФТ (18+) (свидетельство Роскомнадзора о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67962 от 13.12.2016)
Подписаться на новости

Суд подтвердил, что поставщики не является клиентами и их не нужно идентифицировать

« Назад

Суд подтвердил, что поставщики не является клиентами и их не нужно идентифицировать 21.03.2019 18:04

Суд подтвердил, что поставщики не является клиентами и их не нужно идентифицировать

Нас часто спрашивают ювелиры (и не только): "надо ли проводить идентификацию лиц, которые оказывают нам услуги" (например, поставщиков товара). В свое время мы написали статью на эту тему "Каждый клиент является контрагентом, но не каждый контрагент является клиентом", которую при помощи социальных сетей и СМИ распространили по субъектам 115-ФЗ, в которой разъяснили, что требовать данные бенефициарного владельца от своих поставщиков не нужно.

На днях нам стало известно, что после почти 1,5 годовых судебных процессов, за которыми мы внимательно следили, ювелир-подписчик нашего СМИ, наш давний знакомый, выиграл суд с Инспекцией пробирного надзора, которая после проведения проверки посчитала нарушением непроведение идентификации поставщиков и их бенефициаров. По итогам проверки ГИПН вынесла предписание ювелиру в дальнейшем идентифицировать всех поставщиков и их бенефициаров, за неисполнение которого пригрозило штрафом в 1 миллион рублей. Ювелир оказался не из робкого десятка, не согласился с вынесенным Предписанием, считая его абсурдным, и обратился с иском в суд.

Суд, вынося решение, среди прочего учел как нормы 115 закона, так и информационное письмо Росфинмониторинга №50, и частные ответы Росфинмониторинга, адресованные ювелиру о том, что приобретение организацией (индивидуальным предпринимателем) драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий не влечет для них обязанности в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ по представлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, поскольку, выступая в качестве покупателя в рамках купли-продажи ювелирных изделий, они являются клиентом по отношению к продавцу.

Судом были признаны недействительными такие требования ГИПН, как:

- необходимость идентифицирования поставщиков Общества в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- необходимость принятия обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мерах по идентификации бенефициарных владельцев поставщиков Общества, в том числе, по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- необходимость проверки наличия среди поставщиков Общества организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и информирования о результатах такой проверки уполномоченного органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С ГИПН были взысканы и судебные расходы по оплате госпошлины.

Победивший ювелир планирует подготовить новое обращение в суд – о взыскании с ГИПН судебных издержек на оказание юридических услуг.


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль:
запомнить

Свежие новости
22.10.19
Банки и другие финансовые организации направили в ЦБ предложения по отмене «антиотмывочных» норм
22.10.19
Россия получила высокую оценку соответствия национальной «антиотмывочной» системы международным стандартам ФАТФ
 
16.10.19
Организации Краснодарского края столкнулись с запросами Управлений внутренних дел с запросами многочисленных документов, в т.ч. по ПОД/ФТ
10.10.19
Опубликовано сообщение о фактах финансового мошенничества со стороны компаний-нерезидентов Российской Федерации
07.10.19
Методические рекомендации для предпринимателей размещены на сайте Росфинмониторинга
Хотите получать регулярную рассылку Вестника?
Индекс цитирования. Рейтинг@Mail.ru