Иногда и представители надзора ошибаются

Иногда и представители надзора ошибаются 16.05.2017 15:15

Нужно ли ломбардам отчитываться в Росфинмониторинг об оплате реализованных с торгов невостребованных залогов - ювелирных изделий

На Северо-Западе нашей страны недавно состоялся семинар для поднадзорных Банку России организаций, в т.ч. ломбардов, который проводили представители регулятора.

Читатель нашего СМИ – руководитель одного из ломбардов – обратился к нам со следующим письмом, спрашивая о нюансах реализации невостребованных залогов – ювелирных изделий: «на семинаре ЦБ нам сказали, что «мониторить» суммы, поступившие в оплату проданного металла не нужно. Ранее мы «мониторили» как отгрузку, так и оплату. Также, по мнению спикеров из ЦБ, по договору поставки, заключенному без указания сумм и конкретных сроков, организация должна «мониторить» отгрузку на первые 600 тыс. рублей и в дальнейшем по данному договору «мониторить» отгрузки не надо... Я  высказала свои сомнения в правоте такой позиции, однако мне заявили сотрудники ЦБ, что их так учили. Правы ли они?».

 

Уважаемые читатели, конечно, сотрудники Банка России в данном случае не правы. К сожалению, иногда, даже представители надзорных ведомств ошибаются.

Мы рекомендуем ломбардам обратить свое внимание на информационное письмо Росфинмониторинга №50 от 10.02.2016 г. «О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли». Напомним, что именно Росфинмониторинг является уполномоченным органом в сфере ПОД/ФТ, в который поступают ФЭС, в т.ч. и от ломбардов в рамках исполнениями ими норм 115-ФЗ.

В вопросе №4 указанного письма спрашивается: «Какая операция подлежит обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ: с денежными средствами или с имуществом?».

Ведомство, мотивируя свой ответ ссылками на нормы законодательства, отвечает на этот вопрос следующим образом: «Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению (600 000 рублей - прим. ред.) или превышает его».

А в вопросе №8 письма № 50, который звучит так: «как представлять сведения об операциях скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий информация, если стоимость отдельной партии или отдельного платежа меньше порогового значения?», Росфинмониторинг отвечает следующее: «в случае, если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, каждый раз, когда сумма платежей и/или стоимость нескольких партий товара достигнет порогового значения (600 000 рублей - прим. ред.), организация (индивидуальный предприниматель) представляет сведения как об операциях, подлежащих обязательному контролю.»

Аналогичные разъяснения Росфинмониторинг давал еще много лет назад в информационном сообщении от 26.03.2010 г. «Типовые вопросы по применению некоторых норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Мы рекомендуем нашим читателям при осуществлении внутреннего и обязательного контроля придерживаться официальным разъяснениям Росфинмониторинга, а не мнениям отдельно взятых спикеров, пусть хоть даже они и работают в надзорных органах, которые уже завтра могут свою точку зрения внезапно изменить совсем в другую сторону.